دعوى قضائية على الازهر لإلغاء 25 ألف حديث نبوي
علمتُ كيفما يعلم المصريون، أن دعوى قضائية على الأزهر قد رفعت لمطالبته بإلغاء 25 ألف حديث نبوي. فتذكرت لتوي قول القائل "لم يؤخذ الكلام إلى المحكمة؟"..
مبلغ علمي أن المحاكم تقضي بين الأفعال، وليس الأقوال أو الأفكار. فللأفكار ساحاتها الأخرى كالكتب والمناقشات والندوات وغيرها. وفيها تفرز وتنقض، وينتمى إليها البعض دون البعض، ويعارضها البعض دون البعض.. وبتلك الحرية يتعزز الإنسان وبهذا الإختلاف ترتقي الإنسانية.
واعلم أيضاً أن هذا كان قدر الأحاديث النبوية عبر الأزمان فبعد أن جمعها من جمعها من أفواه من قالوا أو بلّغوا أو سمعوا، ظهر من ينقحها ويتفكر فيها ويرفض منها ما يكذبه علم الجرح والتعديل، أو يخالف متنها النص القرآني حتى لو كان سند الحديث صحيح (راجع "السنة النبوية بين أهل الفقه وأهل الحديث" للشيخ محمد الغزالي). فللأحاديث النبوية مسار علمي قائم بذاته يصنفها إلى صحيح وحسن وضعيف وموضوع... حتى تلك التصنيفات فهناك من يختلف عليها.. لكنه لم يذهب بها إلى المحكمة.
لم يحدث أن اجتمع العلماء على التخلص من الأحاديث التي قرروا أنها "موضوعة أو مكذوبة" فكان إلصاق الصفة يكفيهم، وكانوا يدركون أن للآخرين حق، وإلا ما وصلتنا تلك الآحاديث اليوم ورأينا أن من حقنا نحن أيضاً معرفتها والاستغراب عليها تماما كما فعلوا، او حتى اكتشاف أن أحد تلك الأحاديث ليس ضعيفا كما قرروا.. من يعلم، حتى أن الأحاديث التي هي صحيحة اليوم قد يتوصل غيرنا لاعتبارها ضعيفة يوما.. ماذا سيفعلون حينها؟ يحرقونها؟
وهل للأزهر فعلا حق في "إلغاء أحاديث"؟ هل هو الذى اخترعها مثلاً؟ وما معنى هذا؟ وكيف يطبق هذا الإلغاء؟ أسيحرقون الكتب التي بها أحاديث ضعيفة وموضوعة؟ وهل من حقهم ذلك؟ وهل الأزهر هو قلعة الإسلام الوحيدة؟ نعلم تماما أن هذا غير صحيح.. الإسلام أكبر من أن ينحصر في مكان بعينه أو إنسان بذاته.
فالدعوى إذا هزلية.. فلا الأفكار أو الأقوال "يحكم عليها بالإلغاء" بحكم محكمة، ولا المدعى عليه "يملك الحق التنفيذ"
التعليقات
http://globalvoicesonline.org
http://globalvoicesonline.org/2008/11/14/egypt-lawsuit-calling-for-the-d...
Thank you
Thank you :)
Thank you
:)
هو ماكانوش
هو ماكانوش اخترعوا الكتابة ايام النبي ولا ايه؟
و ازاى الله عاجز عن حماية رسالته للبشر و رسالة نبيه؟
طبعا الكتابة
طبعا الكتابة كانت موجودة ايام الرسول صل الله عليه وسلم.. انت ماعندكش علم وللا ايه؟؟
رصد اقوال وافعال الرسول صلى الله عليه وسلم في حياته مكنش له معنى، لأن وجوده بينهم كان كاف للمسلمين أن يسألوه مباشرة في أمور دينهم. اما لما يحتاج المسلمين بعد وفاته في معرفة ماذا قال او فعل في امور معينة، حكى الصحابة والتابعين ودون ذلك المشتغلين بالحديث.
وعليه فالأحاديث النبوية ليست "الرسالة" المنزلة على الرسول صلى اله عليه وسلم
أما الرسالة، وهى القرآن الكريم فهو النص الإلهى الملزم للمسلمين أجمعين والمحفوظ كما وعد الله سبحانه وتعالى
وحاشا لله أن نتهمه عز وجل بالعجز عن حماية الرسالة، الله انزل على عبده القرآن وحفظه ولله الحمد
جزء من حيوية الديانة الإسلامية وجود الأحاديث النبوية التي رواها الصحابة والتابعين عن الرسول، وهى تنقسم لأحاديث قولية وفعليه، بحيث يحكي لنا الصحابة ماذا قال او فعل الرسول صلى الله عليه وسلم في موقف معين او عندما سئل سؤال معين، وتجد الموقف الواحد حكى عنه اكثر من صحابي ربما بألفاظ مختلفة ومتقاربه،
دلوقتى اى حد
دلوقتى اى حد يجيب اى كلام ويقول قال الرسول صلى الله عليه وسلم وفعل الرسول<ص> ولو جبتلهم ايه قرانيه تعارض معنى الحديث ولا يسأل المهم الحديث بيقول ايه ياريت نراجع نفسنا شوية ونسأل نفسنا احنا بنعبد الله العلى العظيم ولا الرسول صلى الله عليه وسلم وما يصحش ابدا اننا نقدم كلام الرسول على كلام الله الرسول رغم عظمته وارتقاؤه فوق البشر انسان فقط انعم الله علية بالرساله التى حفظها الله لنا غير منقوصه ولا مغلوطة وهى القران الكامل البين الواضح الذى لا يحتاج الى شرح او توضيح او اكمال بالتالى اى حديث يتناقض مع معنى رساله الله لا يجوز ابدا الاحتفاظ به ولو حتى ان نقول علية ضعيف ولو شاء الرسول لامر اصحابه بحفظ وتسجيل اقواله ولكنه لم يفعل هو كان صلى الله عليه وسلم امينا فى نقل رسالته من الله للناس
كل حاجه
كل حاجه متلخطبه
ربنا يستر
ولسه ياما
ولسه ياما هانشوف
شوية شويه هايطالبوا بالغاء السنه كامله وبعدها يدخلوا علي القرآن
لاحول ولا قوة الا بالله
منع الرسول عليه
منع الرسول عليه الصلاة والسلام تدوين الأحادث في حياته وذلك خوفا من إختلاطها بآيات القرآن.وبعد وفاة الرسول وتجميع القرآن وحفظه وانتفاء الخوف من تدوين الأحاديث سمح عمر بن الخطاب بتدوينها (ملحوظة:لم يتهم أحد في ذلك الوقت عمر بن الخطاب بالكفر لمخالفة أوامر الرسول. وإنما تفهم الناس أن انتفاء السبب يلغي الأمر).
أما عن وصول خلافات الرأي إلي ساحات المحاكم للفصل فيها فهذه كارثة الكوارث ليس في الشئون الدينية فقط بل في كل شيء وللأسف الشديد فإن الدولة نفسها تمارس هذا النوع من الإرهاب الفكري ولعل واقعة أيمن نور وإبراهيم عيسي خير أمثلة علي هذا.
الحاجات دي بقت
الحاجات دي بقت فعلاً لطيفة أوي ..
إنتي عارفة لما الوضع يتحول من (سخيف) إلى (غريب) إلى (مضحك)
في مثل عبقري أمريكي بيقول : إن هذا سخيف لدرجة أنه ممتع ..
سعدت فعلاً بذكرك لكتاب الغزالي .. منذ عدة أيام كنت أتحدث مع شخص لطيف آخر وأخبرني ان هذا الكتاب بالذات يكفي أن نتهم الغزالي من خلاله بالضلال .. تخيلي الوصف نفسه ؟ الضلال ؟!
طبعاً مصادره هو بن باز والعثيمين وهؤلاء الأفاضل الذين حرموا الحياة نفسها على ما يبدو ..
ياااه.. موضوع
ياااه.. موضوع اتهام الغزالي بالضلال و "انكار السنة" كمان كان على حياة عينه، الراجل شاف كتير :)
اتذكر انه حكى عن الموضوع ده اكتر من مرة في اكتر من كتاب، يمكن "هموم داعية" واحد منهم.. مش فاكرة، بس وجهة نظر الغزالي كانت واضحة، ان متن الحديث لو بيتعارض مع نص القرآن يرفض، حتى لو كان سنده صحيح.
انا متفقة معاكي
انا متفقة معاكي ان مش ينفع المحكمة تفصل في الآراءوالأفكار لكن اي افكار حضرتك تتحدثي عنها يعني اخترع اي كلام وانسبه للرسول صلى الله عليه وسلم واقول دي افكاري وآرائي لأ طبعا هناك فرق لكن ده مش دور المحكمة طبعا ده دور علماء الازهر اللي بيقاضوه انه يلغي, انا اللي نفسي تعمله المحكمة فعلاً انها تقاضي شيخ الازهر ورئيس جامعة الأزهر لرجوع الأزهر كما كان من ذي قبل تبقى كلمته موثوق فيها ويكونوا أئمته لهم ثقلهم مش لما يكونوا في حديث تليفزيوني نقفل التليفزيون على طول , لو رجع الازهر زي ما كان يمكن مش نحتاج للقضاء يتدخل في الغاء الاحاديث الموضوعة ساعتها اللي حيعرفنا اي حاجة مش فاهمنها علماء الازهر
اللي حيقدر يقول الحديث ده ضعبف اولا علماء الازهر
اللي حيرد على اللي بيغلط في الدين علماء الازهر
"" ساعتها كل اللي عنده لسان ح يخليه في بئه""
اي افكار حضرتي
اي افكار حضرتي اتحدث عنها؟؟
انا كلامي واضح، بتكلم عن الاحاديث النبوية هنا..
انا وانتي وغيرنا عارفين ان من ضمن الاحاديث النبوية احاديث كتير ضعيفة وموضوعة.. وناس كتير كذبوا على الرسول صلى الله عليه وسلم.. ودي اصبحت مهمة المحدثين.. انهم يعرفوا ايه الحديث الصحيح من الحديث الموضوع.. وهكذا
احنا الاتنين متفقين على ان الافكار لا تناقش في المحكمة
واحنا الاتنين متفقين على ان غلط/حرام نخترع كلام وننسبه للرسول صلى الله عليه وسلم
واحنا متفقين ان حال الازهر متردي ودوره العلمي والدعوي متنيل بنيلة، والكلام ده مش من النهاردة ولا من عشر سنين.. الحقيقة نقدر نعد كام مئة سنة لورا.. بس بردو مش دور المحكمة تعدل الازهر.. دور رجال الازهر انهم يعدلوا الازهر، دور المفكرين الاسلاميين ودور الدولة بما انها بتتحكم في مين يقعد على كرسي شيخ الازهر ومن مايقعدش.. انما محاكم ايه بس !
توضيح انت
توضيح
انت فهمتيني غلط انالم اقصد المعنى الحرفي ان المحكمة يجب ان تحاكم الازهر او رجال الازهر انا قلتها مجاز يعني اذا المحكمة مهمتها انها تفصل في الآراء والافكار فأنا أرى انها اولى ان تعاقب كل من تسول له نفسه من المسئولين في الازهر بالتدني به لهذا المستوى وانا معاكي ان هذا ليس دور المحكمة طبعاً.
شكراً
لقد امر الخلفاء
لقد امر الخلفاء الراشدون ابوبكر وعمر (رض) بجمع كتب الحديث المنقولة نصاً عن النبي محمد صلى الله عليه واله وسلم وحرقها كلها وامروا بعدم نقلها او تداولها خوفاً على القرآن ان يضيع وأن يتداخل به.
ونقل البخاري صاحب الصحيح في حديثه انه كان يجد الحديث الصحيح مثل الشعرة البيضاء في الثور الأسود، وهذا كان يثبت العدد الهائل من الأحاديث الموضوعة والمصنوعة في زمن البخاري، وكان الفارق الزمني بسيط نسبياً عن وفاة النبي الأكرم، سؤالي ماهو حال الأحاديث بعد مرور اكثر من 1400 سنة من وفاة الرسول الأكرم؟
وهل ان جمع كتب الحديث واحراقها كان حلاً؟ وهل أن القرآن (الذي وصفه الله عز وجل بأنه معجزة بلاغية ولغوية ويماشي العلم مع الزمن الى يوم القيامة وانه محفوظ بحفظ الله) ضعيف لدرجة يمكن اختلاطه بالحديث الشريف؟
اترك الجواب لكل من وفقه الله بمعرفة الحق، والله ولي التوفيق...
تعلـيق